La didattica a distanza tra disagio sociale e docenti neo-luddisti

Crescono in tutta Italia le manifestazioni di protesta contro la didattica a distanza, ormai nota con l’acronimo DAD. Come succede spesso, queste manifestazioni raccolgono un fronte molto eterogeneo che va da chi mette in evidenza l’innegabile disagio degli studenti (e dei loro genitori) fino a chi usa la protesta anti-DAD come una opportunità per propagandare idee negazioniste.

Il copione di queste manifestazioni è sempre più o meno lo stesso:

1. Si parte dalle difficoltà oggettive e dai limiti tecnologici di questo forzato esperimento di interazione a distanza.
2. Si mettono in evidenza i danni psicologici e le difficoltà di apprendimento dei nostri giovani.
3. Si ricordano i disagi delle famiglie e soprattutto delle madri costrette ad impossibili tour de force tra DAD, lavoro ed altri impegni famigliari.
4. Si citano – senza capirne i limiti – gli studi che negherebbero il ruolo delle Scuole come amplificatore del contagio, confondendo l’ampiezza (in termini di numero di pagine) di un rapporto con la sua consistenza scientifica;
5. Si citano studi in modo parziale domandandosi "basta chiudere le Scuole per bloccare la diffusione del virus?". La risposta è ovviamente no se non si chiudono anche molte altre attività, ma questo non vuol dire che quando la situazione è particolarmente critica (ovvero quando le terapie intensive sono sature) e dopo avre chiuso tutte le attività non strettamente indispensabili, non si debba mettere nel conto anche la chiusura temporanea delle Scuole.
   
6. Si fa finta di ignorare che quando sono state chiuse le Scuole in Trentino i contagi tra i giovani in età scolare erano cresciuti di quasi il 50% nell’arco di due sole settimane a dimostrazione che ormai le Scuole erano diventate un potente amplificatore della circolazione virale. 
   
7. Si nega l’importanza dei tamponi come strumento di monitoraggio dello stato epidemiologico delle Scuole e, in taluni casi, si arriva addirittura alla richiesta di non farli.
8. Si conclude definendo la DAD come una sorta di “male assoluto” da abbandonare definitivamente al più presto possibile.

A sinistra la distribuzione d'età dei contagiati del Trentino nella settimana che terminava lo scorso 26 febbraio. A destra, lo stesso dato due settimane dopo, poco prima della chiusura delle Scuole. Il livello complessivo dei contagi è rimasto pressoché stabile nel corso delle due settimane prese in considerazione, ma la percentuale di contagi tra la popolazione in età scolastica (6-19 anni, fetta di colore verde) è passata dal 10,7% al 15,7% dei casi complessivi. Elaborato sulla base dei dati comunicati durante le conferenze stampa PAT

 

Questa miscela di verità e di posizioni quantomeno opinabili rende oggettivamente difficile discutere di DAD perché ormai siamo ad una specie di scontro ideologico. Si è pro o contro e qualsiasi tentativo di approfondire la realtà delle cose rischia di scontentare tutti.

Pur essendo consapevole di questa difficoltà, provo ad affrontare comunque l’argomento concentrandomi, in particolare, su una domanda: “cosa rimarrà di questa esperienza quando la pandemia sarà passata?”.

Premetto che non è certo mia intenzione negare l’esistenza degli enormi problemi sollevati dalla DAD. In queste settimane molti nonni si sono improvvisati “tutor” dei loro nipoti più piccoli che avevano entrambi i genitori impegnati in attività lavorative esterne e non potevano essere abbandonati a casa da soli per seguire la DAD. Molti nonni – come il sottoscritto - hanno potuto toccare con mano il disagio dei più piccoli e le difficoltà affrontate dai docenti che disponevano di strumenti tecnologici limitati (la frase più comune ascoltata era “scusate, non funziona”) e poco addestrati a gestire l’interazione a distanza (che non può essere la mera riproduzione di ciò che avviene in presenza).

Siamo sempre alla prima stanza di un tipico museo dell’automobile, dove si vedono carrozze in cui il motore a scoppio ha preso il posto dei cavalli, ma non vere e proprie automobili, almeno come le conosciamo noi oggi.

La Scuola trentina avrebbe potuto utilizzare la scorsa estate per prepararsi meglio al possibile ritorno alla DAD. Non lo ha fatto o lo ha fatto in modo largamente insufficiente, forse perché allora molti si illudevano che il virus fosse “clinicamente morto”. Peccato perché sarebbe stata un’occasione per dimostrare il vero valore dell’Autonomia che non è un privilegio caduto dall’alto, ma dovrebbe essere soprattutto capacità di far bene e di innovare, svolgendo un ruolo propositivo utile per tutto il Paese.

In particolare, mi pare che – anche in Trentino – sia mancata completamente una approfondita discussione sulle implicazioni pedagogiche della didattica a distanza. Un anno fa, la DAD spuntò fuori “come un coniglio dal cilindro” per rispondere alla sfida del lockdown. Oggi, in condizioni completamente diverse, continuiamo a privilegiare l’approccio emergenziale e pochi sembrano preoccuparsi di fornire le dotazioni tecnologiche che sarebbero necessarie (che non significa solo dare un tablet a chi non ce l’ha) e soprattutto di cambiare il modo di fare didattica quando si lavora a distanza.

Mettere in discussione i metodi pedagogici non significa svilire il futuro ruolo dei docenti per sostituirli con un computer. Ma il solo fatto di adombrare che la didattica del futuro possa essere – almeno in parte – diversa rispetto a quella che si faceva fino a ieri, ha fatto nascere anche tra il personale docente talune posizioni che potremmo definire neo-luddiste: “la didattica a distanza è il male assoluto, il “cavallo di Troia” con il quale si vuole svilire il ruolo dei docenti e, come tale, va combattuta senza se e senza ma”.

Gli echi di queste posizioni neo-luddiste li abbiamo sentiti con molta chiarezza durante le manifestazioni anti-DAD di questi giorni. Molti hanno chiesto che, passata l’emergenza, la didattica a distanza sia messa definitivamente in soffitta e si ritorni “al bel tempo che fu”.

Personalmente non credo che la DAD sparirà del tutto, così come non abbandoneremo completamente le esperienze di lavoro a distanza a cui siamo stati costretti a causa dell’emergenza pandemica. Durante l’ultimo anno abbiamo sviluppato sperimentazioni che – in tempi normali – avrebbero richiesto almeno un decennio. L’oggettiva impreparazione ed i limiti tecnologici con cui abbiamo affrontato l’emergenza non ci possono far perdere di vista il fatto che stiamo vivendo un passaggio epocale. C’è tanto lavoro da fare per capire gli errori di questa frenetica sperimentazione, ma certi processi sono irreversibili.

All’inizio del XIX secolo i luddisti si illudevano di fermare lo sviluppo industriale distruggendo le fabbriche, salvando così le vecchie pratiche artigianali. Qualsiasi processo innovativo porta con sé movimenti più o meno consistenti di neo-luddisti che si illudono di fermare il tempo.

Io non sono un acritico entusiasta dell’innovazione: ci sono un sacco di stupidaggini che nessuno ha mai fatto prima e che talvolta vengono confuse con l'innovazione. Ad esempio, aver smantellato il sistema di assistenza distribuita sul territorio e aver concentrato gli investimenti della Sanità lombarda esclusivamente nei grandi ospedali è stato a lungo presentato come un modello altamente innovativo,  fonte di ispirazione anche per le altre Regioni/PPAA. L'arrivo della pandemia ha rivelato tutti i limiti di questo approccio.

 

Pur essendo consapevole che talvolta bisogna pensarci bene prima di abbandonare i vecchi (e collaudati) modelli per adottare approcci completamente nuovi, non sottovaluto il fatto che le nuove tecnologie (e quelle che saranno disponibili a breve) cambieranno profondamente l’interazione tra gli esseri umani. La formazione dei nostri giovani non potrà prescindere dall’utilizzo di tali tecnologie e lo dovrà fare capendo che, per sfruttarle al meglio, bisognerà anche rivedere profondamente il nostro approccio pedagogico. Il fatto che la pandemia abbia - sia pure in modo un po' caotico - accelerato tali processi non ci deve far presumere che, finita la pandemia, l'orologio del cambiamento si fermi.

Illudersi che tutto torni come prima serve a poco e rischia di produrre danni futuri non meno gravi rispetto ai danni prodotti dall’attuale approccio incompleto e talvolta raffazzonato alla didattica a distanza.