Nuove varianti virali e strategie di ricerca dei positivi. Cosa cambia?

Fin dall’inizio della pandemia, ci sono state discussioni “infinite” su quale sia la migliore strategia da adottare per individuare le persone virologicamente positive. Un anno fa, anche a causa dell’inadeguatezza degli strumenti diagnostici che erano allora disponibili, la ricerca dei positivi si limitava – di fatto – ai casi sintomatici più gravi, quelli che, in grande maggioranza, richiedevano un trattamento ospedaliero.

Solo nella tarda primavera del 2020, grazie al calo della prima ondata pandemica prodotto dal rigido lockdown nazionale ed alla aumentata capacità diagnostica, sono incominciati ad apparire in percentuale apprezzabile i cosiddetti “asintomatici”. Potremmo discutere a lungo sulla accuratezza con cui viene identificata questa categoria di persone virologicamente positive. 

 

La figura che vi mostro qui di seguito rappresenta la percentuale di positivi sintomatici dichiarati dalle Regioni/PPAA all’Istituto Superiore di Sanità nel periodo compreso tra il 4 gennaio e il 7 febbraio 2021. 

Elaborato su dati dell'Istituto Superiore di Sanità

Una percentuale di sintomatici elevata può essere una indicazione del fatto che, invece di cercare attivamente le persone positive, le Autorità sanitarie regionali si limitano a fare il tampone solo a coloro che manifestano sintomi, un po’ come succedeva durante la prima ondata pandemica. D’altra parte, il fatto che alcune Regioni abbiano una percentuale di sintomatici inferiore al 20% (e quindi di asintomatici superiore all’80%) non è necessariamente un segnale rassicurante. Può essere semplicemente il risultato di gravi manchevolezze nella raccolta dei dati (non si preoccupano di segnalare la data di comparsa degli eventuali sintomi ed automaticamente il caso ricade tra gli asintomatici) o, peggio ancora, può essere l’effetto di una manipolazione dei dati volta ad alterare la stima dell'indicatore Rt (che notoriamente si valuta partendo dalla distribuzione temporale dei soli casi sintomatici).

A mio parere, anche questo grafico ci fa capire le gravi carenze nel sistema di raccolta dei dati dell’Istituto Superiore di Sanità che non effettua controlli di consistenza sui dati forniti da Regioni/PPAA. Se sciatterie e furbate sono tollerate, il sistema dei 21 indicatori si riduce ad un inconsistente castello di carte.

Se vogliamo vedere il “bicchiere mezzo pieno”, possiamo comunque osservare che parliamo di contagi inseriti nelle statistiche ufficiali. C'è un altro problema, forse ancora più grave ed è quello dei contagi che sfuggono alle statistiche ufficiali.

Durante la seconda ondata è presumibile che il numero di casi sfuggiti alle statistiche ufficiali sia stato  percentualmente inferiore rispetto alla prima ondata. Ci sono stati dei casi eclatanti, come quello del Trentino che, grazie ad una interpretazione “autonoma” delle regole nazionali, ha fatto sparire dalle statistiche ufficiali quasi la metà dei contagi. Ma aldilà delle possibili tattiche elusive adottate da qualche Regione/PA, c’è un problema comune a tutte le Regioni/PPAA, anche quelle che si sono comportate in modo corretto e rigoroso. Mi riferisco, in particolare, al fatto che da metà ottobre in poi le procedure di tracciamento dei contagi sono andate in crisi ovunque e – ancora oggi – la scarsa efficacia delle operazioni di tracciamento è il vero collo di bottiglia che limita la nostra capacità di circoscrivere la circolazione del virus.

L’arrivo della cosiddetta “variante inglese” e di altri ceppi virali caratterizzati da un elevato livello di contagiosità (e ahimè anche da una possibile resistenza agli attuali vaccini) complica ulteriormente la situazione. In questo momento dobbiamo affrontare una serie di gravi problemi:

1. Attualmente, come media nazionale, viaggiamo intorno ai 130 nuovi contagi settimanali per ogni 100.000 abitanti (in Trentino siamo ad un livello circa doppio). Ricordo che per ogni nuovo contagio dovremmo tracciare mediamente circa 10 persone appartenenti ai cosiddetti “contatti stretti”. Il termine identifica non solo le persone conviventi, ma parenti non conviventi, amici, colleghi, compagni di scuola ovvero tutti coloro che nelle due settimane precedenti sono stati a stretto contatto con il neo-contagiato e avrebbero potuto essere, a loro volta, contagiate. Si tratta di un lavoro immane. Recentemente in Germania, il Robert Koch Institute ha collocato a 35 nuovi contagi settimanali per ogni 100.000 persone la soglia massima oltre la quale diventa difficile sviluppare una efficace azione di tracciamento. Con i numeri attuali, in Italia, solo la Valle d’Aosta e la Sardegna potrebbero presto trovarsi in una situazione compatibile con gli standard tedeschi.
2. Oltre a un problema di numeri, il tracciamento è anche una questione di tecnologie. Se si lavora con tecnologie da call center, si fa poca strada. Bisogna gestire grandi masse di dati e bisogna farlo H24, sette giorni su sette. Per questo motivo, l’intervento degli operatori umani dovrebbe essere integrato con strumenti di intelligenza artificiale e con una specifica analisi dei dati del tipo “big data”. Fantascienza se la confrontiamo con gli strumenti tecnologici attualmente disponibili nella maggior parte delle Regioni/PPAA italiane. L'innovazione tecnologica non è la panacea di tutti i mali, ma è essenziale per aumentare l’efficienza dei sistemi di tracciamento. Ovviamente, affinché questo avvenga, è necessario porre ai vertici delle organizzazioni persone in grado di comprendere l’impatto delle nuove tecnologie e di stimolarne la diffusione.
3. C’è infine una valutazione di tipo strettamente tecnico legata alla sensibilità dei sistemi di diagnosi delle nuove positività. L’uso intensivo dei tamponi rapidi antigenici che è stato adottato durante gli ultimi mesi ha certamente accelerato le operazioni di ricerca dei nuovi positivi, riducendo anche i costi. Tuttavia, la limitata sensibilità dei tamponi rapidi antigenici (parlo di quelli che sono largamente utilizzati oggi e non dei dispositivi di cosiddetta “terza generazione”) introduce un serio rischio aggiuntivo, soprattutto quando si ha a che fare con ceppi virali particolarmente contagiosi. Poiché la probabilità di trasmettere il virus dipende – a parità di carica virale – dalla contagiosità del ceppo virale, le persone portatrici della variante inglese (o altre varianti con simile contagiosità) potrebbero non essere individuate quando la loro carica virale ricade nell’intervallo medio-basso che spesso sfugge ai tamponi rapidi antigenici.
4. Alla luce di quanto sta accadendo, possiamo dire che non è stata una buona idea passare  all’utilizzo di tamponi antigenici in massa per la ricerca dei nuovi positivi, limitando l'uso dei molecolari sostanzialmente solo alla verifica del ritorno allo stato virologicamente negativo. Si perdono troppi positivi a carica medio-bassa. Questa strategia contribuisce ad “abbellire” le statistiche ufficiali riducendo il numero dei contagi, ma fornisce una falsa “patente di negatività" a molte persone che possono infettarne altre. In questo modo la battaglia per ridurre drasticamente la circolazione del virus diventa veramente molto difficile. Ecco perché - ormai da settimane - i nuovi contagi si sono sostanzialmente stabilizzati, ma rimangono su livelli assoluti molto alti.
   

Concludo questo post con una serie di dati statistici che ci possono aiutare a comprendere meglio la dimensione del problema e che ci fanno capire anche alcune criticità specifiche della Provincia Autonoma di Trento. Mi riferisco, in particolare, a due tipi di informazione: a) la percentuale di nuovi positivi individuata esclusivamente con tamponi rapidi antigenici e b) la percentuale di nuovi contagi per i quali non è stato possibile identificare la catena di contagio (in altre parole, sono persone che si sono presentate a fare il tampone perché presumibilmente avevano i sintomi, ma non a causa di un precedente contatto con un altro positivo).

Percentuale di nuovi positivi identificati con tamponi rapidi antigenici identificati nel periodo 15 gennaio - 14 febbraio 2021. Elaborato su dati della Protezione Civile Nazionale

Percentuale di nuovi positivi non riferiti a catene note di contagio rilevati nella settimana 1-7 febbraio 2021. Elaborato su dati dell'Istituto Superiore di Sanità riferiti al periodo 1-7 febbraio 2021

Anche l'ultimo grafico ci fa notare che talvolta i dati ISS mostrano seri problemi di consistenza. Ci sono Regioni che hanno dichiarato di aver identificato la catena di trasmissione del contagio per la quasi totalità dei nuovi contagiati (il 100%, per Basilicata e Molise). Dubito che sia effettivamente così. Purtroppo il dato è basato sulle auto-dichiarazioni delle Autorità sanitarie regionali e nessuno lo controlla.

Come vedete, il Trentino svetta in ambedue le “classifiche” ed è molto distante dalla media nazionale. L'uso eccessivo di tamponi rapidi antigenici e la ridottissima capacità di individuare le catene di trasmissione del contagio (confermata anche dal numero esiguo di focolai che vengono identificati in Trentino) rappresentano due forti elementi di debolezza, soprattutto alla luce dei rischi associati alla crescente diffusione dei nuovi ceppi virali. 

Personalmente ritengo che la situazione attuale del Trentino non sia per nulla rassicurante.